Хроники Александрии

Міцна сім’я — міцна держава?

, 15.05.2011

Якщо пригадати публікації місцевих друкованих ЗМІ попередніх років (особливо — двох-трьох останніх), вони просто рясніли критичними випадами у бік колишнього керівництва управління житлово-комунального господарства. Особливо діставалося тодішньому заступникові попереднього міського голови, начальнику управління ЖКГ Володимиру Турчененку та його заступниці Тамілі Данді. Ті матеріали не були абияк склепані на порожньому місці: вони, як правило, ґрунтувались на висновках контролюючих органів, судових засідань і стосувались посадових зловживань та нецільового використання бюджетних коштів. Пригадується, двоє згаданих керівників навіть ображались на місцевих газетярів, вважаючи їх матеріали плітками. Та ось до редакції „ОТ” нещодавно потрапив такий собі документ під назвою „Результати перевірки Олександрійського об’єднаного контрольно-ревізійного відділу”, у якому, серед іншого, повідомлялося наступне:

„Відповідно до плану контрольно-ревізійної роботи ООКРВ на І квартал 2011 року проведено планову ревізію використання коштів місцевого бюджету на виконання робіт з благоустрою міста за 2009, 2010 роки в управлінні житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради (далі — управління ЖКГ).

У ході ревізії використання коштів міського бюджету на благоустрій міста проведено вибіркову перевірку дотримання законодавства при застосуванні процедури закупівлі послуг „Вивезення безгосподарського сміття” за процедурою відкритих торгів”.

Ревізією встановлено, що в порушення вимог п. 28, п. 61 положення № 921 при проведенні у 2009 році закупівлі послуг „Вивезення безгосподарського сміття” тендерним комітетом управління ЖКГ не було відхилено та допущено до оцінки тендерні пропозиції учасників, які не відповідали кваліфікаційним вимогам, установленим у тендерній документації, але учасники не надали тендерного забезпечення. В порушення п. 62 Положення № 921 замовником не було відмінено торги.

Серед учасників торгів були пов’язані особи: засновником і власником ПП „Містоспецсервіс”, який брав участь у процедурі закупівлі послуг „Вивезення безгосподарського сміття” і став переможцем торгів, був близький родич Володимира Турчененка (прим. авт.). Ще одним переможцем торгів стала засновниця і власниця іншого приватного підприємства зі сфери комунальних послуг близька родичка Таміли Данди. Отже, будучи фактично єдиними претендентами на виконання згаданих послуг родичі (приватні підприємці) обох керівників без труднощів перемогли у цьому „тендері на право розпоряджатись бюджетними коштами, призначеними на благоустрій міста. Це успішно ними і робилося протягом декількох років: як повідомляли раніше ЗМІ, ПП „Містоспецсервіс” споживало левову частку бюджетних грошей, виділених на благоустрій міста, від чого могло скластися враження, що в управління ЖКГ взагалі інших турбот немає, крім „освоєння” (можна розуміти це слово у будь-якому смислі) коштів на вивезення сміття. Механізм загалом простий: родич-підприємець приносив державному чиновнику акт виконаних робіт, а той, не роздумуючи, його підписував. Все — в сім’ю, як мовиться. Таким чином, з міського бюджету було „виціджено” лише протягом 2009 року близько 300 тис. гривень. Та чи справді на цю суму роботи було виконано у повному обсязі?.. Але звернемося знову до висновків ревізії.

„За результатами зустрічної звірки в ПП „Світанок” щодо правильності визначення вартості наданих послуг з санітарного патрулювання міста, встановлено, що в порушення п. 1 ст. 14 Цивільного кодексу України, п. 1.1 договорів від 01.01.2009 № 12, від 01.01.2010 № 2 до актів наданих послуг з санітарного патрулювання міста були включені витрати на придбання запасних частин для автомобіля Lanos 31-06 АК на загальну суму 4271,6 грн., тоді як умовами вищезгаданих договорів не передбачено відшкодування виконавцю витрат на придбання запасних частин. Виходячи з того, що витрати на утримання автомобіля не були передбачені умовами вищезазначених договорів, управлінням ЖКГ були взяті бюджетні зобов’язання з перевищенням повноважень, встановлених рішенням про місцевий бюджет на 2009, 2010 роки. При цьому було встановлено, що даний автомобіль Lanos з державним номером ВА 3106 АК належить близькій родичці Таміли Данди. (Тут необхідно пояснити: управління ЖКГ фактично орендувало приватний автомобіль для „санітарного патрулювання міста”, плата за оренду бюджетними коштами — знову ж таки, в сім’ю, плюс ще й запчастини до автомобіля — туди ж. Як виконувалося це „патрулювання”, — читаємо далі).

Практично всі подорожні листи легкового автомобіля оформлені з порушенням діючих вимог, відсутні відмітки про пройдений водієм медичний огляд, відсутні підписи механіка про технічний стан автомобіля, відсутній рух пального, інформація про завдання водію, в деяких шляхових листах відсутні показники спідометра, що не дає можливості підтвердити пробіг автомобіля, зазначений у актах надання послуг з санітарного патрулювання міста, відсутні показники спідометра на кінець дня або вони не відповідають показникам спідометра на початок наступного робочого дня. Виходячи з вищевикладеного, підтвердити використання згаданого автомобіля на цілі, визначені договорами, неможливо”. Така послуга з патрулювання обійшлася міському бюджету близько 50 тис. гривень щороку у 2008 та 2009 роках.

Та це ще не все. Ця сама родичка Таміли Данди, як власник приватного підприємства ПП „Нікос-Промбуд”, також брала участь у іншому тендері — з надання послуг на утримання вулично — шляхової мережі, та всесезонного утримання доріг. І, ясна річ, теж його виграла. А відтак протягом 2008-2010 років отримувала на своє підприємство близько 700 тис. гривень щороку також з бюджетних видатків, які призначалися на потреби комунального господарства. Коментарі потрібні?

Вищезгадані матеріали ревізії направлено до Олександрійського МВ УМВС України у Кіровоградській області. Тепер справа — за правоохоронними органами.

Як відомо, з приходом міської ради нового скликання, нової владної команди міста наприкінці минулого року та на початку нинішнього всі приватні структури були відлучені від бюджетної годівниці міського комунального господарства. А ще перед цим були звільнені з посад і обоє впливових голів двох родин. Але події тих часів, як бачимо, досі мають своє відлуння.

Слід зазначити: це лише два епізоди зі згаданого документа ООКРВ. Але вони не останні, отож далі ми продовжимо цю захоплюючу розповідь про дружні „сімейні” стосунки у сфері житлово-комунального господарства нашого міста недавніх часів.

О. Осауленко

Комментарии:

  1. Дивно… якось ніхто й коментувати не хоче…. До чого б це?…. А де ж публікації про підвищення цін на проїзд у громадському транспорті, зростання тарифів на послуги з утримання будинків, заборгованість по зарплаті в КП «Житлогосп»?

    Суровый,
    b201a7f
    • Шановні перевіряючі з держфінінспекції (колишнє КРУ) заплануйте на наступний квартал перевірку використання бюджетних коштів приватним підприємством «Шляховик», яке переймається ремонтом наших доріг на чолі з місцевим депутатом від ПР — думаю багатьом буде цікаво дізнатися як називається те покриття, яке ви називаєте асфальтом и чим він відрізняється від асфальту Облавтодору. Тепер про родичів — у нас там одні Дички, причому при прямому підпорядкуванню, тому інспектори , АУ

      forsage,
      386ac9e
      • Украинская народная мудрость- «Хороший асфальт на дороге не валяется» :)

        Sky,
        742c9e9

Добавить комментарий: