Хроники Александрии

Вугільники не встигли  „з козами на торг”?

, 24.10.2010

12 жовтня відбулося засідання чергового (другого) дня депутата міської ради, на якому розглядалися питання, що виноситимуться на розсуд найближчої сесії. Варто зазначити: робота міської ради нинішнього (п’ятого) скликання вже впритул наблизилась до фінішу і здається, це дуже впливає на робочий ентузіазм багатьох депутатів. Принаймні тільки про „чемоданні” настрої приходило на думку пояснення того, що до зали засідань у день депутата з’явилася ледве третина поки що чинних народних обранців.

Та порядок денний все ж був дотриманий. Депутати заслухали інформацію про чергові робочі питання (про них ми згадаємо далі) та у розділі різне почули доповідь секретаря міської ради Вікторії Ставицької про лист-відповідь, отриманий міською радою з Міністерства праці та соціальної політики України. Цей витвір канцелярського мистецтва стосувався нашої багатостраждальної вуглевидобувної галузі і, на погляд редакції „ОТ”, гідний того, щоб навести його (з незначними скороченнями):

„На виконання доручення Кабміну від 6.09.2010 р. Міністерство праці та соціальної політики розглянуло лист Олександрійської міської ради від 17.08.2010 р. стосовно проведення Кіровоградською облдержадміністрацією конкурсу бізнес-планів на виконання вимог постанови КМУ від 30.06.2010 р. „Про створення нових робочих місць для забезпечення зайнятості населення вуглевидобувних регіонів” та повідомляє наступне.

Зазначена постанова КМУ затверджена на виконання ст. 85 ЗУ „Про Державний бюджет України” на 2010 р., якою передбачено спрямування Фондом загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття коштів у сумі 360 млн. грн. на створення нових робочих місць для забезпечення зайнятості мешканців вуглевидобувних регіонів.

У п. 2 Порядку спрямування у 2010 р. коштів фонду на створення нових робочих місць, затвердженого постановою КМУ від 30.06.2010 р., наведено термін „вуглевидобувний регіон” у такому значенні: вуглевидобувний регіон — область, в якій розташовані вуглевидобувні підприємства, що належать до сфери управління Мінвуглепрому та є діючими або перебувають у стадії ліквідації (в тому числі гірничі об’єкти, що входять до складу підприємства).

Механізм розробки програми створення нових робочих місць встановлено п. 3 зазначеного Порядку. Повноваження щодо проведення конкурсів бізнес-планів, визначення підприємств, установ, організацій, на яких створюватимуться нові робочі місця, надано обласним держадміністраціям. Програма створення нових робочих місць для працевлаштування населення Кіровоградської області на 2010 р. затверджена розпорядженням, голови від 10.08.20І0 р. та погоджена постановою правління Фонду від 19.08.2010 р., і на теперішнй час немає правових підстав для відміни результатів конкурсу або оголошення нового конкурсу”. (Підпис: заступник міністра В. Коломієць).

Зачитавши таку відповідь, секретар міськради В. Ставицька назвала це відпискою, ніяк більше не прокоментувавши її. У зв’язку з цим виникають запитання: по-перше, невідомий зміст листа, з яким зверталась до Мінпраці Олександрійська міська рада; по-друге, міністерство нібито дає зрозуміти, що наша міська рада запізнилась чи то з листом, чи то з бізнес-планом — незрозуміло. Якщо ж це справді так, то чому міські владні кола поставились до обласної програми створення робочих місць так легковажно, не використавши можливості отримати державні кошти на працевлаштування наших безробітних вугільників?

Чергова сесія міської ради під номером 101 відбулася 15 жовтня. На ній був присутній народний депутат України від Партії регіонів Володимир Зубанов. Перед початком засідання він розповів присутнім про зустрічі з виборцями на Полтавщині і Кіровоградщині та про можливості вирішення їхніх проблем. У свою чергу, олександрійські депутати озвучили свої запити і звернення, які передусім стосувалися проблем житлово-комунального сектора.

Депутат від Партії регіонів Микола Рожков розповів про неналежну готовність житлового фонду, підвідомчого ПП „Оріон-сервіс” (а саме будинків по вул. Канатенка, 13а, Червоностудентській, 45 та пл. Кірова, №№ 6, 6а, 2 та 4) до опалювального сезону, який вже розпочався. Про іншу давню проблему нагадала і його однопартієць Валентина Мартиняк: „Я вже сім років говорю про необхідність капітального ремонту дитсадка для дітей, хворих на туберкульоз, але справа так і не зрушила з місця”.

Депутат-комуніст Іван Бугайченко від імені жителів міста — пасажирів громадського транспорту — вимагав скасувати ряд автобусних маршрутів, які, на його переконання, безпідставно називаються маршрутними таксі. А депутат фракції „Рідне місто” Сергій Коваленко передав нарікання жителів багатоповерхівок на несправні покрівлі, які призводять до чималих проблем під час злив, непрацюючі ліфти та відсутнє до того часу теплопостачання.

Коли настав час затвердити голосуванням порядок денний, не обійшлося без суперечок. Вони виникли після пропозиції доповнити робочий перелік питань, вже опрацьованих на двох попередніх днях депутата і в депутатських комісіях, аж шістьма новими. З цим прямим порушенням регламенту міської ради не погодився депутат Леонід Злакоман, заступник голови депутатської комісії з питань законності, і звернув увагу присутніх, що таке вільне поводження з порядком денним головуючого на сесії Олексія Скічка було постійним протягом усього п’ятого скликання міської  ради. У зв’язку з цим і на знак протесту Л. Злакоман відновився брати участь у роботі сесії і залишив залу.

Слід зауважити, що сесія і так не виділялась велелюдністю: пристойну явку продемонстрували лише депутати Партії регіонів та „Рідного міста”, а от з бютівців присутніми були лише троє депутатів, у такому складі і відбулося ухвалення рішень — і тих, що розглядались на днях депутата, і свіжоспечених.

Сесія затвердила список народних засідателів Олександрійського міськрайонного суду та розглянула ряд земельних і архітектурних питань. Депутати своїм рішенням передали з балансу ЖЕКу № 3 на баланс об’єднання співвласників багатоквартирного будинку по пр. Леніна, 134. Крім цього, з метою закінчення будівництва та подальшої експлуатації міська рада передала з балансу управління ЖКГ на баланс Одеської залізниці транспортний тунель під залізничними коліями по вул. Першотравневій. Депутати дали згоду на прийняття до комунальної власності з балансу Одеської залізниці гуртожиток по вул. Паризької Комуни, 13 та автодорожній шляхопровід через міст в районі центрального кладовища.

Сесія вирішила звернутися до Верховної Ради з клопотанням передати до комунальної власності територіальної громади міста гуртожиток Олександрійського аграрного технікуму по вул. Діброви, 72.

Усього на сесії було розглянуто 27 питань. Ось такою була остання „лебедина пісня” міської ради V скликання. Роки її роботи — вже історія, і простими їх назвати важко: як ви пам’ятаєте з газетних публікацій, шановні читачі, у сесійній залі протягом чотирьох з половиною років розгоралися не один і не два малі та великі скандали, змінювався особовий склад депутатів, внаслідок „перетягування канату” круто поверталися політичні вектори, вчорашні політичні партнери і приятелі ставали раптом запеклими ворогами. А ще міська рада тричі змінювала склад свого виконавчого комітету. Та чи стали ми у нашому місті після усіх цих політичних баталій жити краще? Оце вже питання, погодьтеся, дуже й дуже риторичне і водночас — спірне…

Але життя з закінченням п’ятої каденції міської ради, на щастя, не закінчується: приблизно за місяць буде нова сесія вже нового складу міської ради VI скликання. Якої нової пісні заспівають нам її народні обранці? Поживемо — послухаємо…

О. Наріжний

Комментарии:

  1. «У зв’язку з цим виникають запитання: по-перше, невідомий зміст листа, з яким зверталась до Мінпраці Олександрійська міська рада; по-друге, міністерство нібито дає зрозуміти, що наша міська рада запізнилась чи то з листом, чи то з бізнес-планом — незрозуміло» — Все там зрозуміло, крім самої назви статті. Міська рада підготувала власний бізнес — проект з приводу отримання коштів для купівлі спецтранспорту для КП «Житлогосп», проте конкурс програла, так і не довівши навіщо цей «Житлогосп» потрібний місту і колишнім шахтарям, які так далекі від «Житлогоспу», як Кіровоград від вугілля, хоча чесно кажучи місту така техніка потрібна, то може її вартість відшкодують ті, хто до цього її розікрав?. Що стосується роботи депутатів минулого скликання, то її аналіз із здобутками та провалами в подальших коментах

    forsage,
    cbc2ebb
  2. «Житлоколгосп» — шлях не в милуле, а в довоєнні роки. Відомо хто його підсунув першому заму.
    Шкода що як завжди в програші ми.
    Хоч місту техніка безперечно потрібна.
    Але «найрозумніша команда «колгоспу» вже довела свою бездоганність та професоналізм».
    І знову «віддуваються» мешканці.
    Хіба керівник колгоспу не має гідності, що йде на цей авантюризм.

    прохожий,
    3827362

Добавить комментарий: