Хроники Александрии

Лист-звернення першого екс-заступника міського голови Володимира Турчененка

, 22.01.2010

В. М. Турчененко

„У міськрайонній громадсько-політичній газеті „Олександрійський тиждень” від сьомого січня цього року під рубрикою „Трибуна депутата” була надрукована стаття за підписом депутата міськради Л. Злакомана, де згадувалося моє прізвище. За час роботи у міській раді, добре знаючи про непорядність цієї людини, я не хотів навіть вступати в полеміку до цього часу. Але, тут, на сторінках міської преси, висловлює свою думку депутат! І вживає, при цьому, як це не прикро, лексику, що далека від парламентської: „протягнути на розгляд сесії питання”, „притягти за вуха”, „заткнути рота” тощо. Л. Злакоман, користуючись почесним званням депутата міськради, свідомо доносить читачам інформацію, що не відповідає дійсності. Почнемо з початку. Питання про незаконне привласнення нерухомого майна за адресою вулиця Шевченка, 69 доводив до відома депутатів міської ради я, ще працюючи на посаді першого заступника міського голови. А з подання фракції БЮТ звернулася депутат міської ради Олена Богоявленська — з пропозицією звернутися від депутатів міськради у правоохоронні органи щодо вирішення питання повернення нерухомого майна у власність громади, як такого, що за правом громаді належить. Але, на жаль, створена на даний час депутатьска більшість (представники партії регіонів, нашоукраїнці та комуністи) вперто не включають до порядку денного це питання. Мабуть, зобов’язання у них перед Злакоманом більші, ніж перед громадою міста. Скоріше за все, тут має місце факт всім сумнозвісної кругової поруки: я прикриваю тебе, ти — мене.

Хочу нагадати,  що даний об’єкт затверджений рішенням сесії міської ради від 21 липня 2006 року за номером 95 як об’єкт комунальної власності територіальної громади міста, що підлягає приватизації шляхом аукціону. Тобто, планувалося об’єкт продати, а кошти використати на відновлення олександрійського житлового фонду. Зазначу, що орієнтовна ринкова вартість об’єкту разом із земельною дільянкою — близько 5 мільйонів гривень. Ці кошти мали б витрачатися у такій пропорції: 1,5 мільйона — на повне відновлення роботи ліфтового господарства та 3,5 мільйони гривень — на ремонт покрівель житлових будинків. Таким рейдерським захопленням громадського майна особи, які провели цю незаконну дію, викрали в кожного олександрійця, від дитини до пенсіонера, більш ніж 50 гривень у кожного! І це подія не десятирічної давнини, як говорить Л. Злакоман, а зовсім „свіжа” — відбувалася вона поступово (щоб не так помітно було), у період 2006-2009 року. А те, що коїлося у 1995 році за участю тих же осіб, висвітлювалося міською пресою, і на даний час є ті працівники, які тоді працювали — вони готові поінформувати олександрійців про приватизацію та розбазарювання 50 одиниць комунальної дорожньо-експлуатаційної техніки.

Звертаю увагу, що, відповідно до ст. 60 пункту 8 Закону „Про місцеве самоврядування України і про статус депутатів міських рад”, право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб’єктів. Об’єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб’єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного органу ради. Звертаю також увагу депутата Злакомана Л. на загальні положення Закону про місцеве самоврядування, де чітко прописані правила дотримання депутатської етики:

1. Депутат міської ради, як представник інтересів територіальної громади виборців, здійснюючи депутатські повноваження, повинен дотримуватися правил депутатської етики:

  1. керуватися загальнодержавними інтересами територіальної громади;
  2. не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях;
  3. керуватися в своїй діяльності та поведінці загальновизнаними принципами порядності, честі і гідності.

І ці принципи мають завжди бути непорушні для депутата і громадянина. Хоча, на ділі, спостерігаємо зовсім іншу картину — всі ці маніпуляції з власністю комунального майна по Шевченка, 69 проводили безпосередньо близькі до депутата Л. Злакомана люди, які мають з ним родинні стосунки. Наприклад, керівником підприємства „Кондор”, яке незаконно знаходилося на даній території (не була належним чином оформлена земельна ділянка, не сплачувалася орендна плата за користування земельною ділянкою), була Злакоман Валентина Іванівна. Можливо, у цьому вся справа, гр. Злакоман? Якщо ця історія „надута”, як Ви зволили висловитися, то чому б не викласти читачеві „Тижня” і такий біографічний факт? Чи, тоді читач все „неправильно пойме”?  А взагалі, щодо питання по „Шевченка, 69”, що піднімалося на сесії міської ради, ніхто й імені Вашого не згадував, аж тут така бурхлива реакція! Це б трохи комічно виглядало, якби не детальні рядки про схеми розкрадання громадського майна. Цікаво, звідки у Вас така фахова обізнаність”?

В. М. Турчененко

Комментарии:

  1. Так, так , так… Тоді зрозуміло, чому депутат» ЗлакОман так не любить Турчененка… От же ж г….о отаке. Як у нас в народі кажуть — на ворові шапка горить… Тільк-но його рідню і їх «праве діло» спробували вивести на чисту воду, одразу і з’їв Турчиненка за допомогою таких самих своїх колег, у кого рильце в пушку. НАРОДЕ УКРАЇНИ!!!!! ОЛЕКСАНДРІЙЦІ!!!! Та доки ж ви будете сліпими ходити!!!! Коли вже у вас відкриються очі на тих, кого обираєте!!!!!! Вам самим не соромно, чи вже своя хата настільки скраю, що мізки не включаються!!!!

    Googl,
    389c908
  2. а вы что только узнали эту троицу братьев Злакоманов — это еще та братия. один «генерал — лейтенант ГРУ» -старший , второй депутат борец за народное право чесный ленинец будущий почетный гражданин города , третий все по тихому пишет статеички в газеты все не так делается в городе все ворюги а они честнюги он и являлся хозяином фактическим шевченко 69. так что не советую попадать им на зуб пример Турчененко

    правдаруб,
    70aa8a9
  3. Googl, поэтому он не любит весь БЮТ, а не только Турчиненка. Депутат В.Г. Гловацкий был в земельной комиссии, и предложение по лишению его мандата подал как раз Злакоман..

    Александриец,
    ec0cf3f
  4. Дпутат Гловацкий должен был написать свое заявление, а Злакоман — свое, и нахер оба с пляжа, еще бы некоторых с собой прихватили , тогда наверное сейчас не обсуждали как спасти страну

    Y-U,
    23caf45
  5. такие как братья Злакоманы никогда не признают свои злоупотребления совершенные под прикрытием власти и депутатского мандата — они других кровей.
    В жизни не построив своими руками «собачьей будки»- они с маниакальным злорадством готовы денно и нощно обсуждать работу других.
    УМ, ЧЕСТЬ И СОВЕСТЬ ! — это они о себе любимых.

    небайдужий,
    35d8b4d
  6. Да, для Алексанрии братья Злакоманы принесли больше вреда чем колорадские жуки,при том что сами никогда не были хорошими специалистами,всеми силами стараються убрать и опорочить действительно грамотных людей.Плохо что не все это понимают,а некоторые,кто это понимает ,используют их для своих целей и том числе и политических.

    Профи,
    d046dd9
  7. «Профи» — колорадські жуки — манна небесна в порівнянні з цим Злако-шоблом.
    Вони ж тільки для себе!!!!!
    Миколка — на шахті що вкрав? Ледве розібрався. А як до бюджетних коштів допався — страшно.
    Шкода що весь час г..о ніхто не хотів ДОБРЕ чіпати. Весь час «зривався», але з гарним прибутком.
    Шкода часу інетівнів. Якщо описати — «Війна і мир» вийде.
    А депутатик? Знаєте всі — на вору і шапка….. Це не просто в «яблочко». Це 10 в 10 з кімолетра, та ще й пістолета.
    «Натхненна праця » на благо сімейства. Буде біле часу — буде докладніше.

    спостерігач,
    3827362
  8. нечего ему делать у власти!дуб дубом

    комарик,
    9da0193
  9. комарику

    Дуже вірно. Злакоман(и) такий(і).

    спостерігач,
    3827362
  10. ……………Стрелять скотов, и что бы аж мозги по стенам…………………..

    Патриот,
    0016c82
  11. Патриот =:) «Стрелять скотов, и что бы аж мозги по стенам»
    Но Злакоман Валентина Іванівна — не депутат Л. Злакоман. Возможно там сделано как у Тимошенко (у неё ничего нет, даже живет на квартире….), а все капиталы и бизнес на родне!
    Дермократия однако!

    Прохожий,
    3827362
  12. Злакоман продал на Шевченко,69, под приемку ворованого цветного метала.

    Мэр,
    554a7e3
    • если он продал то как он смог сделать это не имея документов на руках??? Ведь сделка по отчуждению недвижимого имущества подлежит оформлению через нотариуса!? А по словам Турчиненка :»Об’єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб’єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного органу ради». Из этого следует что местные власти должны были дать «добро» на продажу., потому что они собственники. Но они этого не сделали, разрешения не давали и не могли дать потому что териториальная громада не есть собственник…. Тогда как нотариус оформил сделку без документов???

      Януковыч,
      097b7fc
  13. Турчененко-ты забыл как не законно выкупил для невестки помещение

    Аноним,
    885961a
  14. я вижу тут одни специалисты и общественные деятели собрались, которые сутками дежурят то у исполкома то под забором по ул. Шевченко 69. Вот только не один из Вас не знает правды, впрочем как и я тоже, но никто не обратил внимание на то что Турчиненко мастак только вещать через интернет,а выйти на широкий круг этот правдоруб у него кишка тонка, так как прекрасно знает подоплёху с этим Шевченко 69, которой никогда не была в коммунальной собственности города, и то что это имущество подлежит приватизации через аукцион ч ещё не значит что на это были законные основания. И вот почему.
    1. Если у Турчиненка есть доказательства пусть их представит, ведь он был у власти неужели он не смог заведуя ЖКХ города собрать все документы или как минимум сделать фотокопии?? Смешно))))
    2. Турчиненко знает что приватизация и аукцион это не одно и тоже, и что такое просто с правовой точки зрения это невозможно, но зато с успехом и с «чистой совестью» вешает Вам «лапшу на уши» заявляя куда бы пошли деньги, и у кого украдено и сколько))) Смешно)))))
    3. Если это приватизация то первоочередное право приватизировать имущество по Шевченко 69 имеет как раз тот трудовой коллектив который там работает. Вопрос знает ли об этом Турчиненко??? Да!!!! Да!!! Да!! Потому что он САМ был в администрации предприятия после развала которого и появился Кондор))) Вот только никто из читалописателей не задумался на тем, а что начиная с 90-х годов и до 2006 года имущество не было приватизировано??? Нет?? Тогда пусть Турчиненко покажет Свидетельство на право коммунальной собственности именно на это имущество))) Ведь у него же был доступ непосредственный как у первого зама гор. головы к этим документам))) Но показать он не показывает, потому что такого документа в природе не существует…..
    Вопрос к Турчиненко, если я что то не так сказал, Вы готовы аргументированно мне ответить????

    Путник,
    097b7fc

Добавить комментарий: